Вакуумная аспирационная резекция практически вытеснила секторальную резекцию из лечения доброкачественных новообразований молочной железы, и профиль её осложнений принципиально иной: одни осложнения открытой операции исчезают полностью, другие меняют клиническую значимость на порядок.
Материал подготовлен по мотивам доклада Гончарова Андрея Владимировича, врача-онколога, маммолога и врача ультразвуковой диагностики из Владивостока, выполняющего вакуумную аспирационную резекцию (ВАБ) с 2014 года. Доклад построен как сводное сопоставление осложнений малоинвазивной методики с осложнениями классической секторальной резекции и подкреплён результатами собственной практики за 2024–2025 годы.
Почему прямое сравнение затруднено
Найти свежую литературу по осложнениям секторальной резекции при доброкачественных новообразованиях сегодня непросто: в мировой практике вакуумная аспирационная резекция почти полностью вытеснила открытую операцию из менеджмента доброкачественных образований. Доступные публикации, как правило, малы по объёму, а крупные метаанализы описывают преимущественно исходы ВАБ. Поэтому сравнение приходится вести, сопоставляя современные данные по ВАБ с более старыми и фрагментарными сведениями по секторальной резекции.
Профиль осложнений: два разных по природе метода
Ключевое наблюдение доклада в том, что ВАБ и секторальная резекция дают разные наборы осложнений, а не просто «больше или меньше» одного и того же.
- Серома встречается практически только после классической секторальной резекции; после ВАБ, где рана не ушивается, она не формируется.
- Гематома, напротив, чаще возникает после ВАБ, однако протекает легче. После секторальной резекции гематома отмечается примерно вдвое реже, но нередко бывает обширной и требует повторного вмешательства.
- Инфекционные осложнения по данным литературы достигают 4% после секторальной резекции, тогда как после ВАБ это казуистика — из-за очень маленького разреза и отсутствия обсеменения раны.
- Болевой синдром в зоне вмешательства при ВАБ существенно менее интенсивный.
- Косметический дефект — главное преимущество: повреждение кожи возникает реже, а протяжённость хирургического доступа несопоставимо меньше.
- Обращаемость пациенток различается кратно: после ВАБ пациентка обычно возвращается один раз — на плановую консультацию с результатом гистологии, тогда как после секторальной резекции число визитов (перевязки, болевой синдром, ведение осложнений) составляет минимум шесть.
Главной слабостью метода докладчик прямо называет резидуальную ткань: без визуального контроля нельзя гарантировать полное отсутствие остатков новообразования. По крупным метаанализам резидуальная ткань после ВАБ встречается до 8% случаев. Однако те же метаанализы показывают, что и после секторальной резекции возможны как остаточная ткань, так и рецидивы, и связано это чаще не с самим методом, а с хирургом и его стремлением минимизировать объём операции ради косметичности.
Собственная серия: 119 пациенток, 182 образования
За 2024–2025 годы прооперировано 119 пациенток, удалено 182 новообразования; среднее число образований на пациентку — 1,5 (от одного до шести). Гистологическая структура серии: фиброаденомы разных типов (интраканаликулярные, периканаликулярные, смешанные) — 45%; кисты, в том числе с воспалением, — 12%; инвазивная карцинома — 5,5%; атипичная гиперплазия — 3%; филлоидная фиброаденома — 1%.
Отдельного внимания заслуживает сочетание фиброаденомы и склерозирующего аденоза — 32 случая (17%), причём дооперационно склерозирующий аденоз не предполагался: шли на фиброаденому, а в окружающей ткани получали его гистологические признаки. Это иллюстрирует важное преимущество ВАБ: методика позволяет сделать «круг почёта» и забрать окружающую ткань, в которой и выявляется склерозирующий аденоз — существенно более значимый фактор риска рака молочной железы, чем сама фиброаденома. При открытой операции техникой вылущивания (лампэктомии) окружающая ткань не забирается, и о повышенном риске никто не узнаёт.
Пальпируемая гематома выявлена у 13 из 119 пациенток — около 11%. При этом непальпируемую гематому докладчик осложнением не считает: рана не ушивается, полностью избежать скопления невозможно, но существует масса способов профилактики (гемоблок, катетеры, компрессия). Серома не отмечена ни разу. Ведение гематом исключительно консервативное: рекомендация не трогать железу, и через 3 месяца гематома рассасывается самостоятельно — даже при размере до 5 см и без следа, тогда как после секторальной резекции нередко остаётся грубый рубец, способный впоследствии потребовать биопсии.
Резидуальная ткань: как это выглядит в практике
В собственной серии резидуальная ткань выявлена в 4 случаях из 119. В двух из них (множественные новообразования) остаток был менее 6 мм и гистологически представлял обычную типичную фиброаденому — принято решение о наблюдении. Ещё в одном случае (менее 1%) выполнена повторная ВАБ, показавшая внутрипротоковую папиллому, то есть другую опухоль. В последнем случае повторная ВАБ действительно дозволила доудалить резидуальную фиброаденому.
Отдельно разобран аргумент против ВАБ при филлоидных опухолях. Поскольку и после секторальной резекции филлоидные опухоли рецидивируют, а риск рецидива по литературе составляет те же 7%, отказ от ВАБ при этой гистологии не обоснован. Исключение — обоснованное подозрение на рак, при котором ВАБ не выполняется.
Повреждение кожи и поверхностные образования
Повреждение кожи по литературе достигает 1%, но, по мнению докладчика, противопоказанием не является. За 12 лет работы повреждение кожи непосредственно над образованием произошло лишь однажды. Для профилактики используются качественная гидропрепаровка с обеих сторон, боковое расположение зонда в продольном срезе, а при необходимости — рассечение связок Купера самим зондом «как скальпелем». Разрез составляет около 6 мм: делать его чрезмерно маленьким смысла нет, поскольку при введении зонда через узкий разрез происходит лацерация краёв и рубец грубеет; через 10 дней доступ выглядит как тонкая полоска шириной около 1 мм.
Показателен клинический случай: пациентка с имплантами 350 мл, тонким слоем железистой ткани и тремя образованиями от 1,5 до 3 см в верхненаружном квадранте, без динамики в течение 3 лет и оценённых как BI-RADS 3. Гистологически в двух из трёх узлов получена инвазивная карцинома. Вывод прямой: клиническая и лучевая стабильность образования не гарантирует его доброкачественности, а тезис «фиброаденому можно не удалять» требует осторожности.
Вместо заключения
Общий вывод доклада категоричен: абсолютных противопоказаний к вакуумной аспирационной резекции нет. При наличии показаний методика выполняется, а традиционные ограничения — поверхностная локализация, близость к коже, филлоидная гистология — при владении техникой (гидропрепаровка, планирование траектории, консервативное ведение гематом) перестают быть препятствием.
Материал подготовлен редакцией fibroadenoma.net по мотивам доклада Гончарова Андрея Владимировича на III Научно-практической конференции Xishan-Зенит (Москва, 2026). Носит информационно-методический характер.
